КОЛОНКА ЗАХАРЖЕВСКОГО
Домовенок Кузя:
— Запасы не меряны, убытки не считаны, разоримся — по миру пойдем!
— Это что, сказка такая?
— Это жизнь такая!
Время от времени почти в каждой типографии
начинается бурная деятельность по установлению точного расхода
материалов. Нет, я совсем не против учета и контроля. Они действительно
необходимы. Но вот попытки произвести их с помощью чисто административных
методов поневоле создают нездоровые ассоциации с некоторыми
старческим болезнями.
ЧТО СЧИТАЕМ
Расход бензина на 100 км — и то величина условная,
зависящая от загрузки автомобиля, его возраста, режима движения,
состояния дороги, вида резины и прочих тонкостей. А уж офсетное
производство — куда как сложнее. Но мы продолжаем упорно высчитывать,
сколько уходит на один оттиск краски, изопропилового спирта,
концентрата увлажнения, смазки, проявителя для пластин (!),
пасты для очистки рук (!!).
При этом вроде все понимают, что реально это
рассчитать невозможно. Проявитель, например, закачивается в
процессор как с каждой новой пластиной, так и просто время от
времени — для подкрепления (собственно, у некоторых производителей
химии проявитель и подкрепитель — это разные вещества, и считать
их придется отдельно). Периодически проявитель надо менять.
Зависит это от загрузки, которая далеко не всегда равномерна,
и даже от сюжета на форме.
Про то, что разные сюжеты требуют разного количества
краски, вроде бы и говорить ни к чему. А если для печати хитрого
заказа с пантонами потребуется смывать несколько секций — как
прикажете учесть потери краски, смывки и ветоши?
Одна смена печатников положила в кипсейку краску,
а другая ее использовала на следующих заказах. Как считать будем?
Перед каждым тиражом вынимать краску, смывать машину, взвешивать
все с точностью до грамма? Ясно, что это глупость. Расход смывки,
например, очень сильно зависит от запечатываемого материала.
Причем, в зависимости от того, используется мелованная бумага
или макулатурный картон, количество израсходованной смывки может
отличаться в несколько раз. Разумеется, можно ограничить печатников,
дать им норму смывки и смывочного полотна. Но тогда не факт,
что резина будет смыта как следует.
К чему, собственно, все эти хлопоты? Если речь
идет о борьбе с хищениями, то такой способ не слишком-то эффективен.
Да и с чем сравнивать полученные цифры? С теоретическими расчетами
поставщиков? Или с данными других типографий? И кто их видел,
эти данные? В таком случае эффективнее подсчет фактически истраченных
материалов. Например, немудрено подсчитать, сколько пластин
было закуплено, а сколько — сдано в металлолом.
Для контроля за расходными материалами не повредит
система автоматизированного учета. Но ее покупка требует денег,
а внедрение — определенных усилий. И тут зачастую оказывается,
что не так уж этого и хочется — точно все учесть. Вот если бы
задаром да само собой, по щучьему велению…
Разумеется, есть способы реально повысить эффективность
работы и уменьшить расход материалов. Например, практически
все производители современных печатных машин предлагают опции,
позволяющие экономить краску, если при переходе на следующий
тираж требуется смывка: количество подаваемой краски заранее
уменьшается. Некоторые программы позволяют даже заранее готовить
профиль печати следующего заказа. И бумагу на приладку можно
экономить.
Но эти опции стоят соответствующих денег и
недоступны в машинах, которые продаются сегодня на вторичном
рынке. А главный их «недостаток» — при всей очевидности экономии
не получится красиво отчитаться: вот, дорогие учредители, лично
я спас столько-то килограмм краски и столько-то листов бумаги.
ЧТО ПОЛУЧИМ
Зная, насколько трудно рассчитать расход материалов
в полиграфическом производстве, поневоле начинаешь скептически
относиться и к разного рода вычислениям рентабельности и окупаемости.
Такие обоснования обычно пытаются найти исполнители для инвесторов.
Да, при желании можно составить некий бизнес-план. Но, говорят,
даже в некоторых кредитных организациях давно уже поняли, что
это совершенно необязательная бумажка. Поставщики, с одной стороны,
неохотно дают обещания насчет окупаемости своего оборудования,
поскольку прекрасно понимают, чего стоят все подобные расчеты.
Но с другой — сами же способствуют такому нездоровому интересу.
То и дело приходится слышать, что печатная машина, мол, зарабатывает
деньги, а вот CTP — нет. Рассуждения такого рода кажутся мне
абсолютно схоластическими, даже если к ним прилагаются бухгалтерские
расчеты. Я уже приводил пример, когда участок вывода форм уподобляется
дороге к заводу: да, прибыли она сама по себе не приносит, но
как можно работать без нее? Как вообще можно высчитывать, что
в типографии приносит прибыль, а что — нет? Тогда уж, может,
стоит разобраться: приносят ли прибыль передаточные цилиндры
или же только печатные секции? А в печатной секции что приносит
прибыли больше: офсетный цилиндр или печатный? А устройство
циркуляции увлажняющего раствора — как, приносит прибыль? Шутки
шутками, я как-то видел рекламу — просто аттракцион невиданной
щедрости: печатная машина продавалась в комплекте… с самонакладом!
Поневоле призадумаешься: а может, можно печатать и без него?
Ведь была же раньше ручная подача. Может, рентабельнее выйдет?
Или вот пример: стоит ли брать машину с шестью
печатными секциями или хватит и пяти? Предположим, печатаются
две работы CMYK+Pantone, причем пантоны разные. Если на печатной
машине шесть секций, есть вероятность совместить эти работы
на одном листе. Это будет экономичнее, но как рассчитать прибыль?
Другая сторона вопроса — надежность. Если одна печатная секция
вышла из строя, шестикрасочная машина еще может выполнить обычный
заказ CMYK+ Pantone. При поломке пятикрасочной машины придется
срочно искать другую (хорошо, если в типографии такая машина
не одна). Но как рассчитать прибыль от надежности?
Все-таки офсетное производство — слишком сложный
процесс, в котором различные машины и технологии взаимно зависят
друг от друга. Поэтому высчитывать рентабельность оборудования
«в чистом поле» не совсем корректно, а точнее — совсем не корректно.
Год назад (ГАРТ 09-07) я взял на себя смелость
утверждать, что 2008 год будет пиком расцвета традиционного
офсета в России. К сожалению, я оказался слишком большим оптимистом,
и кризис внес свои коррективы еще до окончания года. Впрочем,
понятие «расцвет» довольно трудно определить точно. Будем считать,
что именно на этот год придется пик покупок офсетных машин.
Было бы интересно, конечно, сравнить продажи печатных машин
за последние годы — как листовых, так и рулонных, причем было
бы особенно интересно сравнить суммарный формат.
А дальше, как мне кажется, всем станет труднее
— и продавцам, и полиграфистам. Не только из-за финансовых потрясений,
но и в силу логики технического развития.
