КТО В ЧЕМ ВЕШАЕТ

Чтобы разобраться в этом, мы потратили целую неделю. А виновата во всем появившаяся во второй половине января 2003 г. в уважаемой газете «Ведомости» информация, что оценки потребительского рынка России, сделанные Госкомстатом и независимыми исследовательскими организациями, различаются в несколько раз. Вывод, который делает корреспондент «Ведомостей» таков: неучтенные покупки потребительских товаров населением намного больше, чем те, которые проходят по бухгалтерским отчетам супермаркетов.

Занимающаяся маркетинговыми исследованиями компания Interactive research group (IRG) оценивает потребление в отдельных сегментах рынка. Если сопоставить оценки Госкомстата и IRG по одним и тем же сегментам, то получится, что россияне потратили в 2001 г. то ли 30,3 млрд долл., то ли 80–90 млрд долл. Либо Госкомстат чего-то недоучел, либо IRG «преувеличивает». По 2002 г. результаты также не совпадают: проведенные IRG опросы говорят о том, что потребительский рынок России вырос на 20%, а по данным Госкомстата рост составил всего 9%. 

Разные аналитики по-разному оценивают эту информацию. Мы бы верить без оглядки данным IRG не стали. В материале «Ведомостей» представители IRG неоднократно ссылаются на индекс BigMac, по которому Россия вроде уже обогнала Чехию с Польшей и приближается к Португалии. Что совершенно не соответствует действительности (с. 14). Конец спорам положили другие аналитики. Результаты их исследования показали, что если информация Госкомстата верна, то средний россиянин тратит на сотовую связь 10–20% (!) своих доходов. При всем уважении к сотовой связи, такого быть не может. В то же время, отчетность операторов сотовой связи не может быть неверной, что доходчиво объяснили всей стране посредством телерекламы про взвешивание в граммах.

Потребительский рынок, конечно, далек от полиграфического, но у них есть одна общая особенность: и на том, и на другом очень много продаж осуществляется сравнительно небольшими игроками, которые могут легко утаивать от государственных служб большую часть своего оборота. 

Нашу маленькую редакцию ни в коем случае нельзя сравнивать с Гос-комстатом, который, наверняка, не пользуется методами, предложенными еще Ильфом и Петровым. Его дело - это огромные массивы информации, большие и умные компьютеры, самое сложное программное обеспечение. 

Судя по отчету Госкомстата «О производстве промышленной продукции в 2002 г.», обуви за истекший период произведено 41,2 млн пар, а хлеба и хлебобулочных изделий - 8,3 млн т. Водки и вина в стране произведено за прошедший год на шесть процентов больше, чем в 2001 г. А вот полиграфическая отрасль России в 2002 г. осталась точно на уровне 2001 г. Оказывается, в декабре 2002 г. полиграфической продукции произведено меньше, чем в ноябре, почти на 8%, и на 18% меньше ее было выпущено по сравнению с декабрем 2001 г. При этом импорт бумаги, по нашим данным, вырос. Цифры Госкомстата выглядят не совсем логично. 

Нам казалось, что информация, представляемая Госкомстатом, должна быть основана на отчетах, которые каждое российское юридическое лицо подает в фонд статистики. Эти данные могут существенно расходиться с реальными, потому что некоторая доля заказов в полиграфии не отображается в отчетности. Но какая доля?

Чтобы разобраться в этом, мы дозвонились в Госкомстат и задали конкретный вопрос: «Сколько в денежном эквиваленте было произведено продукции полиграфической отраслью в 2002 г.?» Нам сказали, что данные пока не опубликованы, но если они нам очень нужны, то на коммерческой основе их получить можно. Мы согласились (чем только не пожертвуешь, чтобы читатели получили точную информацию), но после долгих поисков Госкомстат сообщил, что данные еще не готовы. Дали другой телефон, там дали третий, и так продолжалось бы долго, но одна честная девушка призналась, что статистика по полиграфической отрасли делается совсем не на основе сдаваемых полиграфическими предприятиями отчетов, как мы думали. Ее предоставляет Госкомстату «Книжная Палата». Это оказался неожиданный поворот. Исходя из каких данных эта организация может подсчитать объем производства полиграфической продукции?

В «Книжной палате» тоже есть служба, которая предоставляет информацию на коммерческой основе. Но нужных нам цифр не было и там, правда, удалось приобрести статистический сборник «Печать Российской Федерации в 2001 г.» Как и ожидалось, основная его часть посвящена книгам. Достаточно точно расписано все, включая самых издаваемых авторов и количество условных листов/оттисков, которые потребовались, чтобы все эти книги напечатать. Есть информация и о других непереодических изданиях, есть частичная статистика о газетах и журналах, но из нее невозможно получить хоть какую-то оценку объема производства. 

Если статистика Госкомстата получается таким образом, то маловероятно, что она имеет что-то общее с реальной жизнью, и делать на ее основе глубокомысленные выводы просто не имеет смысла.