КАК СЧИТАЮТ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ «ЗДЕСЬ» И «ТАМ», ИЛИ ПОЧЕМУ МЫ ДРУГ ДРУГА ОБЫЧНО НЕ ПОНИМАЕМ

Тему «рентабельности производства» в прессе — и не только — муссируют постоянно. Однако часто приходится наблюдать искреннее удивление руководителей российских типографий по поводу ряда цифр, которые озвучиваются топ-менеджерами типографий зарубежных. Получается, что в европейских типографиях рентабельность составляет 3–5%, в то время как их российских коллег эта цифра шокирует. По их мнению, работать с такой «рентабельностью» просто глупо. Цифры должны отличаться чуть ли не порядок. Попробуем разобраться, в чем проблема и насколько все «неправильно» там и «правильно» у нас. Или, может быть, наоборот.

Основная причина в том, что мы не понимаем друг друга, поскольку понятие рентабельности «там» и «тут» принципиально отличаются, более того, и само понятие рентабельности у нас (да и не у нас тоже) до конца не определено. В базовой концепции бухгалтерского учета есть несколько видов рентабельности. Достаточно упомянуть рентабельность продукции, рентабельность основных средств, рентабельность продаж, рентабельность примененного капитала, рентабельность активов и еще десяток разных рентабельностей. Каждая из них рассчитывается принципиально по-разному.

Но и это не самое главное. Многие наши руководители пользуются понятием «рентабельность», не очень понимая, что под ним скрывается. Интуитивно понятно, что это какая-то мера эффективности деятельности, но вот какая… Разобраться в этом вопросе не так просто, как может показаться на первый взгляд. В данной статье мы не будем пытаться все строго классифицировать. Наша задача — показать, что пытаться сравнивать рентабельность в конкретных цифровых значениях бесперспективно. Потому что надо четко понимать, о какой именно рентабельности идет речь и в какой бухгалтерской модели это считается. В общем, рентабельность — это какое-то соотношение полученной прибыли (чистой, общей или операционной) к затратам (или издержкам), выраженная в процентах. Затраты (издержки или расходы) — это определенного вида экономические ресурсы (измеренные в денежном эквиваленте), использованные (затраченные) в процессе хозяйственной деятельности компании или за определенный промежуток времени (временные затраты), или на выполнение какой-либо определенной работы или проекта (проектные затраты).

Зачастую в повседневной жизни большинство людей путают эти понятия (имеются в виду затраты, издержки или расходы) с закупочной ценой ресурса, хотя в частном случае они могут и совпадать. Простой пример: для того, чтобы купить, скажем, некое устройство для работы, компания вынуждена накопить на него денег (или взять в долг). Чтобы накопить, нужно принять на счет определенную сумму, заплатить налоги и лишь потом ею распоряжаться. Но списать в затраты удастся только сумму, уплаченную за само устройство (и то только в ряде случаев). Так что цена ресурса (в данном случае устройства) может быть совсем не равной его стоимости в магазине.

Порой, смешивают и понятия оценочных (предварительно просчитанных) и конечных (итоговых) рассчитываемых затрат. Затраты, издержки и расходы исторически у нас не разделялись. Это дань советскому времени, когда экономикой в классическом ее понимании никто не занимался. Это была «капиталистическая» наука, чуждая прогрессивному советскому строю, а понятие «прибавочная стоимость» вообще существовало только в капиталистических странах. Экономика соцстран работала на иных принципах, которые, похоже, не очень понимали даже те, кто ими руководил.

В мировой практике существуют две основные школы, которые по-разному трактуют термин «затраты». Это классическая англо-американская, к которой в настоящее время с большой натяжкой можно отнести и российскую, и так называемая континентальная, которая упирается в немецкие разработки. Континентальный подход гораздо более детально структурирует затраты и позволяет очень аккуратно ими оперировать. В затраты в некоторых странах Европы можно списывать очень многое, и под все это предусмотрены нормативные акты. Этим старательно пользуются. Американский метод, напротив, больше построен на доверии. Если руководитель предприятия поставил в отчете, что определенная сумма потрачена на «необходимые для бизнеса операции», то это вполне нормально по форме (мы немножко, конечно, утрируем). В нашей стране все не так просто. Списывать в затраты что-либо — не такое простое дело.

Но в развитых странах в затраты пытаются списать максимум всего возможного (да и невозможного тоже). Именно поэтому свободных денег (из которых придется заплатить налоги) остается очень мало. А поскольку рентабельность так или иначе связана с чистой прибылью (после уплаты налогов) и обычно рассчитывается от нее, то и величины рентабельности оказываются мизерными. Если же при этом учесть, что многие крупные предприятия на Западе являются акционерными обществами, то для них крайне важно максимум средств списать в затраты, потому что чистую прибыль придется делить между акционерами.

В нашей стране все несколько иначе. У нас списать в затраты можно довольно мало. Поэтому, чтобы иметь какие-то деньги на развитие и просто на работу компании, очень многое приходится оплачивать только из чистой прибыли, поэтому и величина ее должна быть многократно больше, чем в Европе. Но им этого не понять…